El profesor y el decadente dos reacciones al positivismo en la generación del 900 en el Uruguay: José Enrique Rodó y Julio Herrera y Reissig /
Como en todo el continente latinoamericano, a finales del siglo XIX las nuevas generaciones intelectuales del Uruguay buscaban una salida del pensamiento de las décadas anteriores, marcadas por la influencia del positivismo. José Enrique Rodó y Julio Herrera y Reissig representan con sus obras maest...
Elmentve itt :
| Szerző: | |
|---|---|
| Dokumentumtípus: | Cikk |
| Megjelent: |
Universidad de Szeged, Departamento de Estudios Hispánicos
Szeged
2018
|
| Sorozat: | Acta hispanica
|
| Kulcsszavak: | Latin-amerikai irodalom története - 19-20. sz., José Enrique Rodó, Julio Herrera y Reissig |
| Tárgyszavak: | |
| doi: | 10.14232/actahisp.2018.23.39-53 |
| Online Access: | http://acta.bibl.u-szeged.hu/71059 |
| Tartalmi kivonat: | Como en todo el continente latinoamericano, a finales del siglo XIX las nuevas generaciones intelectuales del Uruguay buscaban una salida del pensamiento de las décadas anteriores, marcadas por la influencia del positivismo. José Enrique Rodó y Julio Herrera y Reissig representan con sus obras maestras Ariel y Tratado de la imbecilidad del país, respectivamente, dos polos aparentemente opuestos. En el presente artículo se presentarán estas dos reacciones a la crisis del positivismo resaltando las diferencias y similitudes entre los dos intelectuales uruguayos tal vez los más destacados del cambio de siglo, que en sus obras, y pese a las diferencias estilísticas y de metodología, plantean un afán civilizador que difiere menos de lo que sugiere su primera lectura.As in other countries of the Latin American continent, at the end of the 19th century, the new intellectual generations in Uruguay also were looking for a way out of the previous decades prevailing thinking, marked by the influence of the Positivism. José Enrique Rodó and Julio Herrera y Reissig represent with their masterpieces Ariel and Treaty of the imbecility of the country, respectively, two apparently opposite extremes.The article presents these two reactions to the crisis of the Positivism, highlighting the differences and similarities between the two possibly most prominent Uruguayan intellectuals at the turn of the century. In their works, and despite some stylistic and methodological differences, they propose a civilizing idea differing less than suggested by a first reading. |
|---|---|
| Terjedelem/Fizikai jellemzők: | 39-53 |
| ISSN: | 1416-7263 |